Кожен, кого я зустрічаю, в якомусь відношенні перевершує мене,
ів цьому сенсі я можу в нього повчитись.
Ралф Уолдо Ємерсон
АНАЛІЗ
кількісних та якісних показників вчинення корупційні діянь
за І квартал 2010 року
Згідно з інформацією, наданою управлінням інформаційних технологій при УМВС в Дніпропетровській області, загальна чисельність державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування Дніпропетровської області, відносно яких було складено адміністративні протоколи за вчинення корупційні діянь протягом І кварталу 2010 року склала 117 осіб (І квартал 2009 року – 117 осіб).
По 88 справам (75,1%) було винесено рішення суду про стягнення штрафу, при цьому загальна сума коштів, стягнених з порушників, складає 30545 гривень.

5 справ закрито за відсутністю події та складу правопорушення (4,3%), 4 справи закрито у зв’язку з передачею матеріалів іншим органам (3,4%), по 5 випадкам винесені попередження (4,3%). Матеріали 3 справ були передані органам досудового слідства або дізнання (2,6% від загальної кількості складених протоколів).
По 12 справам рішення ще не прийнято (10,3%).
Діаграма 1
Моніторинг стану реагування на зафіксовані випадки корупційних правопорушень

Аналіз осіб, у відношенні до яких складено протоколи про вчинення корупційних діянь показав, що серед загальної кількості лише 3 державних службовця (2,5%) і 114 - посадові особи місцевого самоврядування (97,5%) (Для порівняння: у І кварталі 2009 року - 8 державних службовців (6,8%) і 109 посадових осіб місцевого самоврядування (93,2%)).
Діаграма 2

Моніторинг територіального розподілу випадків корупційних правопорушень засвідчує наступну ситуацію:
Протягом січня-березня 2010 року корупційні правопорушення зафіксовані у міських радах: Кривому Розі та Орджонікідзе (по 1 випадку).
9 випадків корупційних правопорушень зафіксовані в районних радах міст: Дніпропетровська (Ленінська – 2, Красногвардійська, Індустріальна – по 1); Дніпродзержинська (Заводська – 2, Дніпровська – 2, Баглійська - 1).
Також зафіксовані правопорушення з боку посадових осіб Тернівської (6), Долгінцевської (1), Інгулецької (1), Саксаганської (1) рад в місті Кривому Розі.

Щодо районів нашої області:

|
1. |
Апостолівський |
3 |
|
2. |
Васильківський |
1 |
|
3. |
Верхньодніпровський |
4 |
|
4. |
Дніпропетровський |
7 |
|
5. |
Криворізький |
7 |
|
6. |
Криничанський |
9 |
|
7. |
Магдалинівський |
7 |
|
8. |
Межівський |
4 |
|
9. |
Нікопольський |
11 |
|
10. |
Новомосковський |
3 |
|
11. |
Павлоградський |
4 |
|
12. |
Петриківський |
3 |
|
13. |
Петропавлівський |
2 |
|
14. |
Покровський |
3 |
|
15. |
П’ятихатський |
0 |
|
16. |
Синельниківський |
7 |
|
17. |
Солонянський |
3 |
|
18. |
Софіївський |
2 |
|
19. |
Томаківський |
8 |
|
20. |
Царичанський |
6 |
|
21. |
Широківський |
4 |
|
22. |
Юр’ївський |
0 |
Щодо аналізу якісного складу осіб, які скоїли корупційні правопорушення:
Державні службовці (3 особи):
- - начальник відділу РДА – 1;
- заступник начальника відділу РДА – 1;
- головний спеціаліст територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади – 1.

Посадові особи місцевого самоврядування (114 осіб):
- голови та заступники голів сільських (селищних) рад – 56;
- землевпорядники – 25;
- секретарі та спеціалісти сільських (селищних) рад – 11;
- начальники та заступники начальників структурних підрозділів виконавчих органів місцевого самоврядування – 8;
- спеціалісти структурних підрозділів виконавчих органів місцевого самоврядування – 8;
- головні бухгалтери – 4;
- голови та заступники голови райвиконкомів – 2.

Протоколи про вчинення корупційних дій здебільшого складалися:
- органами внутрішніх справ – 65 протоколів (55,5%);
- прокуратурою – 35 протоколів (30%);
- Службою Безпеки України – 17 протоколів (14,5%).
